没到100℃的水蒸气

首先这是个粗略地看完了访谈的转发和评论的人的一些叨叨，估计不会有太多人能看到，姑且算是反思了一些问题，提醒一下自己好了。其实通篇和盗笔也没什么很大的关系，只不过这次事情感觉是我完整看过的，所以想随便写几笔而已。

过程就不赘述了，有兴趣的可以去三叔的微博瞧瞧。这是一次，差不多完全关于电影版盗墓笔记的访谈。至少在过半之后，我几乎已经看不到和沙海藏海花有关的问题了。

【current status】

我并没有取关三叔，原因在于事实上我还等着他更新的消息（。

不不不，原因也在于细想之下他并没有做错什么。

只不过关注度被刷了起来，只不过可能会有些糟心的评论而已。

揣摩别人做事的动机是非常不可取的，因为这一方面会很大程度上地影响对这个人的评价，另一方面，揣摩得来的动机很少能够正中靶心。

我姑且能算是稻米，虽然时间并不长，不是演员粉，也不是演员黑。

【关于影改其事】

因为我还能算在盗笔圈子里蹲着的，所以还算是从盗笔粉的角度出发。

对于演员好坏的话题这里不置臧否，一来我并不了解他们，二来除了在演技上十分出彩的个别演员之外，大多数都是各有所爱，这种价值判断类的观点是最没有必要去争论的。

单纯说说影改吧。

这多大的事儿啊，别太介意。

首先我衡量了一下自己，嗯至少目前为止，电影出来我还是会去瞧瞧的。

如果演得好拍得好，then surprise！皆大欢喜。

如果并不如意，好像也并没有很大的关系，说的我没看过好像不如意的电影一样。

这差不都就OK了，反正一样要去瞧瞧，自己跟自己过不去地想着演员们到底能不能演好这部戏这种事情，也不能让“能”或“不能”其中的任何一个选项发生的概率，增加哪怕一个百分点。

同事，也不是所有被刷上热度的电影，到了电影院一看都会像Inception和Interstellar这样相当认可的。这不是什么要死要活的事。

然后关于改编。

改编这件事情单从理论界的角度来讲就颇具争议，大多数相关专业的教授和部分导演也会经常撕一撕adaption的利弊。所以，还是个各执一词的话题。

接下来是我不太擅长的部分，就是陈述个人观点。

我个人认为改编不是洪水猛兽，特别是在我看过原著的基础上。

最慌的情况莫过于我本来没看过原著，就去看了改编，结果给改残了，或者导演本身的理解对情节设置产生了某种引导性偏差，导致我对这部作品的理解完全颠覆，这种情况下我可能会错过本来很适合我阅读的作品，所以是最慌的情况。

当我心里有底，我就无所畏惧、平心静气地面对改编。

举个例子，就好比看一篇瓶邪同人，我事先看过全书，至少在面对那些ooc的弱受setting面前，我不至于会真的认为男神邪帝竟然会成为一个小白脸。

最后加一句，撕逼大战固然有点难过，不过也不是大事，即使刨去学术争论的存在，每一个改编电影，或者说每一部电影出来都伴有大量剧情党、演员粉、围观群众的各种争执，还是那句话，除了一些差距太大从而明眼人见的事实，这样价值判断的意见是最容易引起分歧，也是最没有意义take it seriously的。

当然，自己去跟一句评论和看法也无妨，千人千面罢了。

【关于原著党】

古往今来，改编电影都有个最大的假想敌，叫原著党。

导演和编剧大多数将他们作为了自己好好改电影的鞭策，虽然他们并不一定买账。

这又是一件挺正常的事，所以我无语地看着这个话题被如火如荼地争论了起来。

首先从我自己的角度分析一下原著党，可以把他们形象地称为——打是亲骂是爱系列。

毫无疑问，一个完整地看完原著，并且去看了改编，并且花了大把时间精力抓细节和剧情出入和完整性的人，必然首先是个真爱粉。

不然，看完原著就没有然后了。

但是他们一般都在挑刺。

值得一提，如上所述地认真挑刺、有理有据的那些人，和随随便便写个140字就说自己是原著党这部戏太特么烂了的人有本质的区别，与其说他们想要影响导演，不如说他们真实地希望，自己喜欢的作品，能够被其他观众，更加完整地评判。

即使在一些比较公认的改得相当不错的作品中，也相当常见。

比如改编自托尔金的魔戒，考据党认为应该从霍比特人拍起，因为托老一开始是以这个为主要故事的，魔戒更像是后传；情节党认为一些对背景的交代过于简单了，中土世界的设定本来非常宏大云云。

你瞧瞧如果忽略微妙的差别，是不是和我们这次访谈争论的东西有点相像？

然后又到了揣测的胡言乱语阶段，关于伪原著党。

这又不是我可以随便说说的话题了，因为你永远不可能真正认识到一个人是不是信口拈来，或者说水军，几乎又只是心里暗搓搓地猜一猜。

不过大多数情况下，我暗搓搓地猜测的标准是，但凡出言不逊的，我都持保留态度。

【关于多媒体时代网络意见的阅读指南】

嗯，抱歉这个小标题有点装逼的嫌疑。

这并不是拒绝意见的存在。如果我们生活在一个所有人都只做事实判断，只陈述事实的世界里，是相当恐怖的。（你很可能会看到满屏幕都是今天几点几分发生了什么客观存在的事，没有心情，没有爱憎）

媒体的存在，大多数的作用还是为了发表观点的，这也是交流沟通存在的意义。

不过在访谈结束的时候，我去了三叔发的最后一条宣布访谈结束的微博下看看评论，觉得相当精彩。

反正说什么的都有，少数比较中立，大多数站了鲜明的立场。

有趣的一点是，当一些相当惹眼的表达喜恶的评论出来的时候，它们往往容易地成为了意见领袖，被赞上了热门。

当你觉得哇为什么群众会产生那么看似很客观实则很激烈的观点的时候，点进他们的首页，看一眼，内容中而已直接印证他们做出评论的理由。

甚至有一些，会隐藏起自己的身份，模仿一个中立者的语气。

讲真，如果不点进主页的话，我自己的反应也非常精彩，往往是看一条评论就对自己上一秒的观点产生了怀疑。

critical thinking是个烂大街的词，这个烂大街的词的概念中，有一条理论，稍微改一改，可以这么表述，当你接受信息时，永远要注意信息的发出者，因为你往往，不是了解真相的那个人。

再说的通俗一点，就是如果看一条评论看一个人的主页的话，你会发现一些有意思的现象的。

新媒体的传播速度快，见意见不见人。

理性求证的过程是很痛苦和无聊的，所以一般没有人会真正在这一个没有求证要求、本来就是速食文化的范围里做这种事。

我几乎也是不做的，只不过今天发现自己越看评论怎么越不淡定，有种心有戚戚的感觉，下意识地觉得是不是被一些东西影响了。

至此，这些废话就差不多结束了，望诸君淡定，祝电影成功。